ఘజియాబాద్ దాడి వీడియో: ట్విట్టర్ ఎగ్జిక్యూటివ్ యుపి పోలీస్ స్టేషన్లో కనిపించాల్సిన అవసరం లేదు, బలవంతపు చర్య లేదు, హైకోర్టును నిర్దేశిస్తుంది

రచన: ఎక్స్‌ప్రెస్ న్యూస్ సర్వీస్ | బెంగళూరు |
జూన్ 24, 2021 10:28:27 PM

కర్ణాటక ట్విట్టర్ ఇండియా మేనేజింగ్ డైరెక్టర్‌పై బలవంతపు చర్యలు తీసుకోవద్దని హైకోర్టు గురువారం ఉత్తర ప్రదేశ్ పోలీసులను ఆదేశించింది. ఒక వృద్ధుడిపై దాడి చేసిన వివాదాస్పద వీడియో .

ఒకే న్యాయమూర్తి ధర్మాసనం ఉపశమనం ఇచ్చింది ఈ కేసులో దర్యాప్తు కోసం జూన్ 24 న ఘజియాబాద్ లోని లోని బోర్డర్ పోలీస్ స్టేషన్లో హాజరుకావాలని జూన్ 21 న తనకు ఇచ్చిన నోటీసు యొక్క చట్టపరమైన స్థితిని ప్రశ్నిస్తూ ట్విట్టర్ ఎగ్జిక్యూటివ్ కోర్టును ఆశ్రయించిన తరువాత మనీష్ మహేశ్వరికి.

యుపి పోలీసు నోటీసుపై ట్విట్టర్ ఇండియా అధికారి బుధవారం దాఖలు చేసిన రిట్ పిటిషన్ను కర్ణాటక హైకోర్టు గురువారం రికార్డు చేసింది.

జూన్ 18 న, ఎగ్జిక్యూటివ్ యుపి పోలీసులకు వర్చువల్ ఫార్మాట్లో ప్రశ్నలకు సమాధానం ఇవ్వడానికి అందుబాటులో ఉంటానని చెప్పాడు.

మహేశ్వరి ఘజియాబాద్‌లో వ్యక్తిగత ప్రదర్శన కోసం యుపి పోలీసు నోటీసు మరియు దానిపై తాత్కాలిక బస.

హైకోర్టులో తన రిట్ పిటిషన్‌లో, మహేశ్వరి క్రిమినల్ ప్రొసీజర్ కోడ్ సెక్షన్ 41-ఎ కింద యూపీ పోలీసులు జారీ చేసిన నోటీసు యొక్క చట్టబద్ధతను ప్రశ్నించారు. కంపెనీల చట్టం 2013 ప్రకారం ప్రశ్నించడానికి పిలవబడే ట్విట్టర్ ఇండియాలో తాను డైరెక్టర్ కాదని వాదించాడు.

“నోటీసు గమనించడం సందర్భోచితం Cr.PC లోని సెక్షన్ 41-A కింద నిందితుడికి జారీ చేయబడుతుంది. క్రైమ్ నంబర్ 502/2021 లో ఎఫ్ఐఆర్ చదివినప్పుడు పిటిషనర్ నిందితుడిగా పేరు పెట్టలేదని స్పష్టమవుతుంది ”అని మహేశ్వరి దాఖలు చేసిన పిటిషన్ పేర్కొంది.

అతను ట్విట్టర్ కమ్యూనికేషన్స్ ఇండియా ప్రైవేట్ లిమిటెడ్ మేనేజింగ్ డైరెక్టర్ అని “తప్పుడు ప్రాతిపదికన” అతనికి నోటీసు జారీ చేయబడింది. “పిటిషనర్ టిసిఐపిఎల్‌తో ప్రకటనల అమ్మకాలకు రెవెన్యూ హెడ్‌గా పనిచేస్తున్నారు. పిటిషనర్ సంస్థ యొక్క సీనియర్ ఉద్యోగి కాబట్టి, పిటిషనర్కు “మేనేజింగ్ డైరెక్టర్” యొక్క పబ్లిక్ హోదా అందించబడింది. అయితే, ఈ హోదా కంపెనీల చట్టం, 2013 లోని సెక్షన్ 2 (5 ఎ) ప్రకారం లేదు ”అని పిటిషన్ వాదించింది.

“ఒక సంస్థపై ఒక అధికారి ఆరోపించినప్పుడు సెక్షన్ 41-ఎ నోటీసుతో కంపెనీ జారీ చేయబడదు. ఒక సంస్థ నిందితుడైనప్పుడల్లా, సెక్షన్ 160 Cr.PC కింద మాత్రమే నోటీసు జారీ చేయవచ్చు ”అని యుపి పోలీసులు జూన్ 17 న ప్రారంభంలో చేసినట్లు పిటిషన్ పేర్కొంది.

ది పిటిషన్ వాదించింది, “ఒక సంస్థ యొక్క ప్రతినిధికి అన్ని అటెండర్ పరిణామాలతో Cr.PC యొక్క సెక్షన్ 41-A కింద నోటీసు జారీ చేయడం భారత రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 14, 19 మరియు 21 లను ఉల్లంఘిస్తుంది”.