ఎన్‌ఇ Delhi ిల్లీ అల్లర్లు: హైకోర్టు బెయిల్ ఉత్తర్వు 'ఆశ్చర్యం' అని చెప్పవచ్చు

న్యూ DELHI ిల్లీ: సుప్రీంకోర్టు శుక్రవారం Delhi ిల్లీ హైకోర్టుతో తీవ్రమైన సమస్యలను ఎత్తి చూపింది కార్యకర్తలకు బెయిల్ మంజూరు చేసే తీర్పు”> నటాషా నార్వాల్ ,”> ఈశాన్యంలో దేవంగన కలిత మరియు ఆసిఫ్ ఇక్బాల్ తన్హా “> Delhi ిల్లీ అల్లర్లు కేసులు, మరియు ముగ్గురిని వెనక్కి నెట్టడానికి తాము ప్రయత్నించడం లేదని Delhi ిల్లీ పోలీసులు చెప్పినప్పటికీ ఇతర నిందితులు బెయిల్ కోరడానికి ఇది ఒక ఉదాహరణగా పేర్కొనబడదని ఆదేశించింది. జైలులో.
జస్టిస్ హేమంత్ గుప్తా, వి రామసుబ్రమణ్యం ధర్మాసనం అది నిందితుడు బెయిల్ కోరిన కేసులో హైకోర్టు ఇచ్చిన 100 పేజీలకు పైగా అపూర్వమైన, ఆశ్చర్యపోనవసరం లేదు. “మాకు ఇబ్బంది కలిగించే విషయం ఏమిటంటే, బెయిల్ పిటిషన్‌లో, హెచ్‌సి రచయితలు 100 పేజీల తీర్పు , మరియు అది కూడా అన్ని చట్టాలను చర్చిస్తుంది. ఇది చాలా, చాలా ఆశ్చర్యకరమైన విషయం. బెయిల్ మంజూరు చేయబడినప్పటి నుండి, ఉపశమనం పొందినవారికి ప్రభావం ఉండదు. కానీ, లేకపోతే, మేము ఈ ఆర్డర్ యొక్క ప్రభావంతోనే ఉంటాము. “
ది ముగ్గురు నిందితులను తిరిగి జైలులో పెట్టడానికి Delhi ిల్లీ పోలీసులు ప్రయత్నించడం లేదని న్యాయవాది సొలిసిటర్ జనరల్ తుషార్ మెహతా అన్నారు. అయినప్పటికీ, హైకోర్టు తీర్పు మరియు తర్కం ఆధారంగా పలు ప్రశ్నలను లేవనెత్తడం ద్వారా స్టే కోసం ఆయన ఒత్తిడి చేశారు. బెయిల్ మంజూరు కోసం నియమించబడ్డారు. ఎస్సీ హైకోర్టును నొక్కిచెప్పింది, బెయిల్ పిటిషన్ను విన్నప్పుడు, ఉగ్రవాద నిరోధక చట్టమైన చట్టవిరుద్ధమైన కార్యకలాపాల (నివారణ) చట్టం యొక్క రాజ్యాంగబద్ధతపై నివసించారు.
ఎస్సీ బెంచ్, “మేము మీతో అంగీకరిస్తున్నాము. చాలా ప్రశ్నలు తలెత్తుతున్నాయి. ఎందుకంటే యుఎపిఎ యొక్క చట్టబద్ధత లేదా రాజ్యాంగబద్ధత హైకోర్టు ముందు సవాలు చేయబడలేదు. కాబట్టి, Delhi ిల్లీ పోలీసులు లేవనెత్తిన ఈ ముఖ్యమైన ప్రశ్నలన్నింటినీ పరిగణనలోకి తీసుకోవలసి ఉంటుంది. మేము దానిని అర్థం చేసుకున్నాము మరియు UAPA ను వివరించిన విధానానికి బహుశా సుప్రీంకోర్టు పరీక్ష అవసరం. అందుకే మేము నోటీసులు ఇస్తున్నాము. “
ఇది నార్వాల్, కలిత మరియు Delhi ిల్లీ పోలీసుల విజ్ఞప్తులపై నాలుగు వారాల్లో స్పందించాలని తన్హా, Delhi ిల్లీ అల్లర్ల కేసుల్లో ఇతర నిందితులకు సుదీర్ఘ Delhi ిల్లీ హైకోర్టు తీర్పు విలువైనది కాదని ఆదేశించింది. హెచ్‌సి తీర్పును అవాంఛనీయ పరిశీలనలు మరియు పునాదులు వేయడానికి తప్పుడు వ్యాఖ్యానాలతో ఉంచినందున స్టే ఇవ్వాలని మెహతా అన్నారు. ప్రత్యేకమైన ఉగ్రవాద నిరోధక చట్టం UAPA కంటే భారత శిక్షాస్మృతి ద్వారా భీభత్సం మరియు విఘాతకర కార్యకలాపాలను పరిష్కరించాల్సిన ప్రమాదకరమైన పరిస్థితి.
విశేషమేమిటంటే, UAPA గురించి హైకోర్టు చేసిన వ్యాఖ్యలు పాన్-ఇండియా పరిణామాలను కలిగిస్తాయని నిందితుల తరపు న్యాయవాది, సీనియర్ న్యాయవాది కపిల్ సిబల్ అంగీకరించారు. “నేను పూర్తిగా సుప్రీంకోర్టుతో అంగీకరిస్తున్నాను. ఇది UAPA యొక్క శాఖలు మరియు వివరణలను పరిగణించాలి. దాని గురించి ఎటువంటి సందేహం లేదు. ఈ కోర్టు నుండి మనకు తీర్పు ఉండాలి. లేకపోతే ఇది ప్రతి ఒక్కరినీ ప్రభావితం చేస్తుంది. హైకోర్టు తీర్పును నిలిపివేయకూడదు. మేము వ్యవహరిస్తున్నది బెయిల్ దరఖాస్తు, “అని ఆయన అన్నారు.
మెహతా ఐసిసి కింద నిర్దేశించిన నేరాలకు కేసు నమోదు చేయగలిగినందున యుఎపిఎ కింద ఎటువంటి ఉగ్రవాదిపై కేసు నమోదు చేయలేమని ఆయన అన్నారు. రాజీవ్ గాంధీ హత్య కేసు నిందితులపై కూడా ఐపిసి ఆరోపణల కింద కేసు పెట్టవచ్చు తప్ప టాడా కింద కాదు.
“పోలీసు సిబ్బందితో సహా 53 మంది మరణించారు. ఈశాన్య Delhi ిల్లీ అల్లర్లలో 700 మందికి పైగా గాయపడ్డారు. అల్లర్లు చివరికి నియంత్రించబడినందున, యుఎపిఎ కింద నిందితులపై అభియోగాలు మోపలేమని హైకోర్టు చెబుతోంది. దీని అర్థం, ఎవరైనా ఎక్కడో ఒక బాంబును నాటితే, కానీ అది బాంబు పారవేయడం దళం చేత నిర్వీర్యం చేయబడితే, UAPA బాంబును వేసిన వ్యక్తిపై చెంపదెబ్బ కొట్టలేము. దీని అర్థం, ఒక ఉగ్రవాది ఒక వ్యక్తిని చంపినట్లయితే, అతన్ని సెక్షన్ 302 ఐపిసి కింద బుక్ చేయగలిగినందున, యుఎపిఎను ఉగ్రవాదిపై చెంపదెబ్బ కొట్టడం సాధ్యం కాదు “అని ఎస్జి వాదించారు.
SG తీర్పును కొనసాగించమని ఒత్తిడి చేసి, “నిరసన హక్కులో ఉగ్రవాద కార్యకలాపాలకు పాల్పడే హక్కు మరియు ప్రజలను చంపడం లేదు . Delhi ిల్లీ అల్లర్లలో చాలా మంది మరణించారు. నిరసన హక్కు మరియు ఉగ్రవాద కార్యకలాపాల మధ్య రేఖను రాష్ట్రం అస్పష్టం చేసిందని హైకోర్టు తన అనవసరమైన పరిశీలనలలో పేర్కొంది? మరియు భావ ప్రకటనా స్వేచ్ఛ హక్కును అణిచివేసేందుకు రాష్ట్రం ప్రయత్నించింది? CAA వ్యతిరేక నిరసనలు ఈశాన్య Delhi ిల్లీకి పరిమితం చేయబడ్డాయి, కాబట్టి నిరసనలు సమాజాన్ని పెద్దగా ప్రభావితం చేశాయని పోలీసులు చెప్పడం సరైనది కాదు “అని HC పేర్కొంది.”
మెహతా ఇలా అన్నారు: “నిరసనకారులు CAA ఒక నిర్దిష్ట సమాజానికి వ్యతిరేకంగా ఉన్నారని గ్రహించిన నమ్మకంతో ఉన్నారని HC చెప్పారు. మేము ఈ తర్కం ప్రకారం వెళితే, మాజీ ప్రధానిని హత్య చేసిన మహిళ కూడా నిరసన వ్యక్తం చేసింది, ఎందుకంటే ఒక నిర్దిష్ట సమాజానికి వ్యతిరేకంగా ఏదో జరుగుతోందని ఆమె అభిప్రాయం. కాబట్టి ఆమెపై ఉగ్రవాద నిరోధక చట్టం కింద అభియోగాలు మోపలేము. “