ప్రతిఒక్కరికీ ఒక అభిప్రాయం ఉన్న – మరియు వారిది సరైనదని నమ్ముతున్న ప్రపంచంలో – మనకంటే ఎక్కువ విద్యావంతులుగా ఉన్న వేరొకరి దృక్పథానికి సంబంధించి మేము ఆగిపోయాము. చలనచిత్రం లేదా ప్రదర్శన కోసం సంచలనం కలిగించడానికి ప్రభావశీలులకు సులభంగా చెల్లించగలిగినప్పుడు, ఏ సమీక్షకుడు అయినా సినిమా భవిష్యత్తును రూపొందించలేడు లేదా విచ్ఛిన్నం చేయలేడు. మరియు ఆ కారణంగా, చలనచిత్ర సమీక్ష అనేది జర్నలిజం యొక్క మరణిస్తున్న రూపం, నెమ్మదిగా అసంబద్ధం వైపుకు లాగుతుంది – ఇది ఇప్పటికే లేకపోతే
వార్తాపత్రికలు మాత్రమే మూలంగా ఉన్నప్పుడు వార్తల ప్రకారం, ప్రతి శుక్రవారం విడుదలయ్యే చిత్రాలపై మీకు ఇష్టమైన చిత్ర సమీక్షకుల అభిప్రాయం కోసం వేచి ఉండటం సాధారణ విషయం. మీరు కొనడానికి ఎంచుకున్న వార్తాపత్రిక – లేదా, మరింత సముచితంగా, విధేయతతో ప్రమాణం చేసింది – మీరు చదివిన చలన చిత్ర సమీక్షకుడిని సూచించింది మరియు విన్నది. “ఓహ్, మీరు ఆ చిత్రాన్ని ఆస్వాదించారా? కానీ XYZ దీనికి కేవలం రెండు నక్షత్రాలను ఇచ్చింది. నేను దానిని చూడటానికి వెళ్ళడం లేదు. ” సినిమా చూడటం స్వల్ప పెట్టుబడి అయినప్పుడు ఇది తిరిగి వచ్చింది. టికెట్లు తీయడం, హాల్‌కు ప్రయాణించడం, సినిమా చూడటం మరియు తిరిగి ప్రయాణించడం ఒక ప్రసిద్ధ చిత్రం అయితే మీరు ప్రదర్శనకు గంటల ముందు సినిమా హాల్‌కు వెళ్ళవలసి వచ్చింది. మల్టీప్లెక్సులు జరగడానికి ముందు, ప్రతి సందు మరియు మూలలో సినిమా హాళ్ళు కనుగొనబడలేదు. అలాగే, అన్ని సినిమా హాళ్ళలో తగినంతగా సదుపాయాలు లేవు. మొదటి హ్యారీ పాటర్ చిత్రాన్ని రెండుసార్లు చూసినట్లు నాకు గుర్తుంది, ఎందుకంటే మొదటిసారి హాల్ వద్ద శబ్దం పీలుస్తుంది. కాబట్టి, సినిమాలు చూడటం అంటే సమయం, కృషి మరియు డబ్బు పెట్టుబడి పెట్టడం. కాబట్టి, విశ్వసనీయ గైడ్ మీకు ప్రాధాన్యత ఇవ్వడానికి సహాయపడింది. అలాగే, అప్పటికి, ప్రచురణ యొక్క రచనా సిబ్బందిలో ప్రతి ఒక్కరూ ఒక చిత్రాన్ని సమీక్షించలేరు. సమీక్షలు వీక్షణల కోసం వ్రాయబడలేదు లేదా ప్రజాదరణ పొందిన అభిప్రాయాలతో సరిపెట్టుకోలేదు. చలనచిత్ర సమీక్షకులు తమ జీవితంలో తగినంత సమయం గడిపిన తరువాత, సినిమా అధ్యయనం చేసి, చలనచిత్రాలను విపరీతంగా చూసిన తరువాత విద్యావంతులైన విమర్శ రాశారు. స్నేహ నటులు మరియు చిత్రనిర్మాతలకు వారు సమీక్షలు రాయలేదు. కాబట్టి, సినీ సమీక్షకుడు విలువైన, మరియు తరచుగా భయపడే జర్నలిస్ట్.
సినీ సమీక్షకుడు విమర్శకుడు. “విమర్శకుడు” అనే పదం గ్రీకు “క్రైట్స్” మరియు “కృతికోస్” లేదా “సహేతుకమైన తీర్పు లేదా విశ్లేషణను గుర్తించి అందించగల వ్యక్తి” నుండి వచ్చింది. అందువల్ల సినీ విమర్శకుడి బాధ్యత అపారమైనది. అటువంటి భారీ పదాలను బట్వాడా చేయడానికి చాలా విద్య అవసరం.
అప్పుడు, మల్టీప్లెక్సులు జరిగాయి. ప్రజలు ఖర్చు చేయడానికి ఎక్కువ డబ్బును కలిగి ఉన్నారు, మరియు నెమ్మదిగా, సినిమాలు చూడటం వినోదం నుండి ఒక కార్యక్రమానికి వెళ్ళింది. “సినిమా పట్టుకోవడం” “బయటకు వెళ్లడం” కు పర్యాయపదంగా మారింది. కాబట్టి, సినిమా చూసే అనుభవం యొక్క పెరిఫెరల్స్ పెంచవలసి వచ్చింది. పాప్‌కార్న్‌కు ఫ్యాన్సీయర్ వచ్చింది, మరియు సీట్లు పడకలుగా మారాయి. మీరు “బయటకు వెళుతున్నంత కాలం” మీరు ఏమి చూస్తున్నారో అది పట్టింపు లేదు. కాబట్టి, సినిమా చూడటం సినిమా గురించి మాత్రమే కాకపోతే, సినిమా నాణ్యత గురించి విద్యావంతులైన అభిప్రాయం ఎందుకు?
అప్పుడు, సోషల్ మీడియా జరిగింది.
ఇన్‌స్టాగ్రామ్ పుట్టకముందే డిజిటల్ జర్నలిజంలో ఉన్నందున, ప్రతి ఒక్కరూ తమ అభిప్రాయాన్ని పంచుకోవాలని మరియు వారితో ఏకీభవించే వ్యక్తులతో మాత్రమే కనెక్ట్ కావాలని నేను కోరుకుంటున్నాను. వారు ఏమనుకుంటున్నారో మీకు చెప్పడానికి ప్రజలు చనిపోతున్నారు – మరియు ఇంటర్నెట్ యొక్క పెద్ద డాడీలు నిరంతరం ప్రజలకు ఎక్కువ అవకాశాలను సృష్టిస్తారు. ప్రతి వెబ్‌సైట్ మరియు ప్రతి అనువర్తనంలో ప్రతి విషయం కోసం విభాగాలను సమీక్షించడానికి వ్యాఖ్యల విభాగాల నుండి DM ల నుండి ట్యాగ్‌ల వరకు, ప్రతి ఒక్కరికీ మీ గురించి వారు ఏమనుకుంటున్నారో ఖచ్చితంగా చెప్పడానికి ఇంటర్నెట్ అవకాశం కల్పించింది – విద్య, అనుభవం మరియు తాదాత్మ్యం, ఉండండి హేయమైన. ప్రజలు గ్రహించని విషయం ఏమిటంటే, వారు ఒక నిర్దిష్ట వెబ్‌పేజీతో లేదా అనువర్తనంతో నిమగ్నమవ్వడానికి నిరంతరం ఆహ్వానించే అల్గారిథమ్‌లోకి ఆహారం ఇస్తున్నారు, తద్వారా వారు ఆ పేజీలో ఎక్కువసేపు ఉంటారు మరియు సైట్ వెనుక ఉన్న వ్యక్తులను ఎక్కువ డబ్బు సంపాదించవచ్చు. మీ అభిప్రాయాన్ని పంచుకోవడానికి మిమ్మల్ని ప్రోత్సహించే ప్రతి ఇన్‌స్టాగ్రామ్ పోస్ట్, పోస్ట్‌తో సన్నిహితంగా ఉండటానికి మరియు వీక్షణలను పోగుచేయడానికి మరియు చేరుకోవడానికి మిమ్మల్ని ప్రేరేపిస్తుంది మరియు చివరికి, హ్యాండిల్ యజమానులకు ఎక్కువ డబ్బు సంపాదించండి. వీక్షణలు మరియు నిశ్చితార్థం కోసం మేము నిరంతరం ప్రజలను ప్రేరేపిస్తున్నాము. కానీ, మరీ ముఖ్యంగా, అసమ్మతికి చోటు లేదు. “మాకు మరియు వారి” మనస్తత్వం ఇప్పుడు చాలా లోతుగా ఉంది, మీరు నాతో ఏకీభవించకపోతే, మీరు వెంటనే “వారిలో” ఒక భాగమని నేను అనుకుంటాను మరియు మీ భావజాలం మరియు విలువ వ్యవస్థపై నాకు పూర్తి అవగాహన ఉందని నేను నమ్ముతున్నాను. . అటువంటి వాతావరణంలో, సినీ విమర్శకుడు ఎలా బ్రతుకుతాడు? విమర్శలు ఎలా మనుగడ సాగిస్తాయి?
మీకు ఇప్పటికే లేకపోతే ఈ వ్యాయామం చేయండి: ఒక చిత్రం పేరును టైప్ చేసి, గూగుల్ సెర్చ్ బార్‌లో “సమీక్షించండి”. మయాంక్ శేఖర్, తనూల్ ఠాకూర్ లేదా రాహుల్ దేశాయ్ సమీక్షలకు లింక్ చేయడానికి ముందు, మీరు గూగుల్ “ప్రేక్షకుల సమీక్షలను” కనుగొంటారు. చాలా మంది ప్రేక్షకుల సభ్యులు ఈ చిత్రాన్ని బజ్ వర్డ్స్ లాగా వివరించడానికి ఉపయోగించిన పదాల సమితిని గూగుల్ మీకు అందిస్తుంది, తద్వారా మీరు వారి సమీక్షలను చదవడానికి కూడా ఇబ్బంది పడవలసిన అవసరం లేదు. ఎవరో సింగ్ లేదా ఎనీబడీ బెనర్జీ చేసిన వివరణాత్మక విమర్శలను నేను ఎందుకు ఖచ్చితంగా చదవాలి, నాకు తెలియదు. వారి అభిప్రాయం ఎందుకు ముఖ్యం? నాకు తెలియదు. క్రిందికి స్క్రోల్ చేయండి మరియు వీడియో లింక్‌ల తర్వాత (మరియు వీడియో సమీక్షలు మరియు ఇన్‌ఫ్లుయెన్సర్ కొలాబ్‌లు మరియు ప్రతిచర్య వీడియోలు), మీరు “విమర్శకుల” ద్వారా సమీక్షలను చేరుకుంటారు – కాని పట్టుకోండి. ఇవి అత్యంత ప్రజాదరణ పొందిన వెబ్‌సైట్ల నుండి వచ్చిన సమీక్షలు మరియు బాగా చదివిన విమర్శకులు కాదు. కాబట్టి, అది మరొక అడ్డంకి. మీరు నిర్దిష్ట విమర్శకులను అనుసరించే వ్యక్తి అయితే, వారి సమీక్ష కోసం మీరు క్రిందికి స్క్రోల్ చేస్తారు. లేకపోతే, మీరు చాలా తెలియని సమీక్షలను చదువుతున్నారు, కొన్నిసార్లు జూనియర్ స్టాఫ్ రైటర్స్ కూడా. ఎందుకు అలా? ఎందుకంటే “సమీక్ష” అనేది సమయం-పరీక్షించిన జనాదరణ పొందిన కీవర్డ్, మరియు ఒక చిత్రం విడుదలైన తర్వాత, “చిత్రం పేరు” మరియు “సమీక్ష” గూగుల్‌లో చురుకుగా శోధించబడుతుందని అందరికీ తెలుసు, అందువల్ల, ప్రజలు క్లిక్ చేసిన మొదటి లింక్ కావాలని ప్రతి ఒక్కరూ కోరుకుంటారు పై. కొంతమంది నమ్మదగిన విమర్శకులు గురువారం రాత్రి వారి సమీక్షలను పోస్ట్ చేస్తున్నప్పటికీ, వారు తప్పనిసరిగా అత్యంత ప్రజాదరణ పొందిన అవుట్లెట్ల కోసం వ్రాయరు. మరియు సమీక్షలకు లింక్‌లు సోషల్ మీడియాలో పోస్ట్ చేయబడినప్పుడు, సినిమా గురించి వారి అభిప్రాయం భిన్నంగా ఉన్నందున వ్యాఖ్యల విభాగాలు తరచుగా విమర్శకుడితో నిండిపోతాయి.
ఇది నన్ను దారితీస్తుంది మరొక ప్రశ్న: ప్రతి ఒక్కరి అభిప్రాయం పట్టింపు లేదా? నిజం చెప్పాలంటే, ఏదైనా కళను, లేదా సృజనాత్మక ఉత్పత్తిని సమీక్షించేటప్పుడు, విద్యావంతులైన అభిప్రాయం మాత్రమే ముఖ్యం. రోహిత్ శెట్టి సినిమాలను తినే జీవితాంతం గడిపిన ఎవరైనా కియరోస్టామిని మెచ్చుకుంటారని నేను expect హించలేను. ఆ వ్యక్తి, స్పష్టంగా శెట్టి అభిమాని, శెట్టి యొక్క ప్రాధమిక రచనలను సమీక్షించటానికి కట్టుబడి ఉండాలి. ఆ వ్యక్తి కియరోస్టామిపై ఒంటికి చదువుకోని అభిప్రాయం. నేను ఒక నిర్దిష్ట విమర్శకుడిని చూసాను, రే కంటే ఘటక్ చాలా ఆకట్టుకునే ఫిల్మోగ్రఫీని కలిగి ఉన్నాడని, ఒప్పుకోవటానికి మాత్రమే, అతను రే యొక్క రెండు చిత్రాలను మాత్రమే చూశానని ఒప్పుకున్నాడు. చదువురాని అభిప్రాయం. ఎవరైనా చూస్తే పాథర్ పంచాలి మరియు దానిని అసంబద్ధం అని పిలిస్తే, విద్య లోపం ఉంది. మరోవైపు, విమర్శలకు కూడా ధైర్యం ఉంది గణశత్రు మంచి చిత్రం కాదు. ఇది రే చిత్రం కనుక ఇది గౌరవించబడాలని కాదు. అసమ్మతికి విద్య కూడా అవసరం. అసమ్మతిని రాజకీయాలు లేదా వ్యక్తిగత విక్రయాల ద్వారా వర్ణించలేము. కంగనా రనౌత్ పట్ల నా అయిష్టత నేను ఆమె సినిమాలను ఎలా అంచనా వేస్తానో రంగు వేయకూడదు. విమర్శ నిష్పాక్షికతను కోరుతుంది. నేను ఆయుష్మాన్ ఖుర్రానాను ప్రేమిస్తున్నాను కాబట్టి, నేను అతని ప్రతి సినిమాను ప్రేమిస్తాను? అటువంటి సంక్లిష్టమైన, సూక్ష్మమైన మరియు లేయర్డ్ ఉపన్యాసానికి స్థలం ఇప్పుడు లేదు.
బాధ్యతా రహితమైన చలన చిత్ర సమీక్ష యొక్క గజిబిజి అడవిలో, కొంతమంది విద్యావంతులైన స్వరాలు ఈనాటికీ మనుగడ కోసం ప్రయత్నిస్తున్నాయి. చలనచిత్ర సంస్థలు ఒక చిత్రం కోసం ఉన్మాదాన్ని డ్రమ్ చేయడానికి, నటీనటులతో “కొలాబ్” చేయడానికి మరియు సరదా స్కెచ్‌లను రూపొందించడానికి ప్రభావవంతమైనవారిని పొందడానికి బడ్జెట్‌ను కేటాయించినప్పుడు ఇది చాలా కఠినమైన స్థలం. ఈ రోజు కొన్ని ప్రొడక్షన్స్ అభిప్రాయాలను నిర్ధారించడానికి గణనీయమైన సోషల్ మీడియా ఫాలోయింగ్ ఉన్న నటులను మాత్రమే పరిశీలిస్తున్నాయి. మరియు గత సంవత్సరం నుండి, మేము నాణ్యత కోసం సున్నాతో, ప్రతిరోజూ ఇంట్లో క్రొత్తదాన్ని చూస్తున్నాము. నేను వింటాను “కుచ్ నయా ఆయా హై క్యా?” ఇంట్లో దాదాపు ప్రతి మూడు రోజులకు. ఏదో మంచిదో కాదో పట్టింపు లేదు, అది మనలను ఆక్రమించినంత కాలం. కొంతకాలం తర్వాత, ఒక ప్రదర్శన లేదా చలన చిత్రం అడవి మంటలాగా ఉంటుంది మరియు ఒక నెలలోనే చనిపోతుంది. నిరంతర డిమాండ్‌ను సంతృప్తి పరచడానికి ప్లాట్‌ఫారమ్‌లు “ఉత్పత్తులను” తొలగిస్తున్నాయి. అటువంటి దృష్టాంతంలో, విమర్శకుడు ఎలా వైవిధ్యం చూపగలడు?
నేను ఒక సమీక్ష చదివినప్పుడు, నేను దానితో ఏకీభవించటానికి ఎప్పుడూ ఎదురుచూడను. విరుద్ధమైన అభిప్రాయంతో నేను పూర్తిగా బాగానే ఉన్నాను, అది బాగా సమర్థించబడినంత కాలం. తరచుగా, అది కాదు. చాలా సమీక్షలు ఉద్దేశపూర్వకంగా క్లిక్‌బైట్-వై నెగటివ్ హెడ్‌లైన్‌ను ఎంచుకుంటాయి, కానీ బాడీ కాపీలోని వాదనను రుజువు చేయలేవు. మరికొందరు చలన చిత్రాన్ని సమీక్షించడం కంటే వారి తెలివితేటలను నెమలి పెట్టడం గురించి ఎక్కువసేపు, అకాడెమిక్-సౌండింగ్ ముక్కలు రాయడానికి ఎంచుకుంటారు. ప్రతి కమర్షియల్ చిత్రం సామాన్యమైనది కాదు. ప్రతి ఇండీ ప్రాజెక్ట్ ఆర్ట్‌హౌస్ కాదు. చలనచిత్ర విమర్శకుల యొక్క “ఎవరు ఎవరు” తో నేను ఎన్‌ఎఫ్‌డిసి బేస్మెంట్ ప్రివ్యూ థియేటర్‌లో తగినంత సమయం గడిపాను, వారిలో చాలామంది చలనచిత్రం కంటే సినిమాకు ముందు అందించే ఉచిత సమోసాల గురించి ఎక్కువ సంతోషిస్తున్నారని తెలుసుకోవడం. నేను తరువాత కొన్ని డజనులను చూశాను. కొందరు తోటి విమర్శకుడిని “ఇది ఎలా ఉందో” చెప్పమని అడుగుతారు మరియు మధ్య మార్గం నుండి బౌన్స్ అవుతారు. నేను ఒక యువ తోటి వాచ్‌ను 10 నిమిషాల సినిమా చూశాను, ఆపై బయటకు వెళ్తాను. ప్రివ్యూ ముగిసేలోపు సమీక్ష సైట్‌లో ఉంది. కొంకోనా సెన్షర్మ దర్శకత్వం వహించిన ఎ డెత్ ఇన్ ది గుంజ్ ప్రీమియర్‌కు హాజరైన తర్వాత ఒక వార్తా వెబ్‌సైట్ కోసం సినీ విమర్శకుడితో నా సంభాషణను నేను మరచిపోలేనని నేను అనుకోను.
అతను: నేను కొంకోనాను పూర్తిగా ప్రేమించాను!
నేను: నాకు తెలుసు. ఇది ఆమె మొదటి చిత్రం అని ఎవరు చెబుతారు?
అతను: ఏమి నటన! వాహ్.
నేను: ఉమ్మ్… నటన?
అతను: నేను ఆమె చిత్రాలన్నీ చూశాను, బెంగాలీ చిత్రాలు కూడా చూశాను, కానీ ఇది ఆమె ఉత్తమ నటన !
నేను: మీరు ఏ బెంగాలీ సినిమాలు చూసారు?
అతడు: (తడబడుతూ) ఆహ్… ఆమె తల్లితో ఉన్నది?
నేను: పహారర్ డాక్ ?
అతడు: అవును! అదే! ఆమె దానిలో ఉంది!
అతను టిల్లోటామా షోమ్ కొంకోనా సెన్షర్మ అని అనుకున్నాడు. కొంకోనా ఎ డెత్ ఇన్ ది గుంజ్ లో నటించలేదు. కొంకోనా, పహారర్ డాక్ అని పిలువబడే ఏ చిత్రంలోనూ నటించలేదు.
ఇంటర్నెట్, సోషల్ మీడియా మరియు పేజీ వీక్షణలను వెంటాడుతూ, విద్యావంతులైన సినీ విమర్శకుడిని చంపారు. మేము వినాలనుకున్నదాన్ని మాత్రమే చదువుతాము, మరియు మనం ఇకపై ఏమీ వినలేము – లేదా మరెవరూ – ఇకపై.