సారాంశం
కేసులో రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 226 ప్రకారం రుణగ్రహీతలు హైకోర్టులో రిట్ పిటిషన్‌లు దాఖలు చేయడం న్యాయస్థానం యొక్క “ప్రక్రియ యొక్క దుర్వినియోగం” అని కోర్టు అభిప్రాయపడింది.
PTI
న్యాయమూర్తులు MR షా మరియు BV నాగరత్నలతో కూడిన ధర్మాసనం, సుప్రీం కోర్టు వెలువరించిన మునుపటి తీర్పును ప్రస్తావిస్తూ, రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 226 ప్రకారం హైకోర్టు ముందు రుణగ్రహీతలు రిట్ పిటిషన్లను దాఖలు చేయాలని అభిప్రాయపడ్డారు. ఈ కేసులో కోర్టు యొక్క “ప్రక్రియ యొక్క దుర్వినియోగం”.
రిట్ పిటిషన్‌ను స్వీకరించిన హైకోర్టు ఇచ్చిన ఉత్తర్వును సవాలు చేస్తూ ARC దాఖలు చేసిన పిటిషన్లపై సుప్రీం కోర్టు తన తీర్పును వెలువరించింది, ఇది రిట్ పిటిషన్‌ను స్వీకరించింది మరియు మధ్యంతర ఉత్తర్వులు జారీ చేసింది. సెక్యూరిటైజేషన్ అండ్ రీకన్‌స్ట్రక్షన్ ఆఫ్ ఫైనాన్షియల్ అసెట్స్ అండ్ ఎన్‌ఫోర్స్‌మెంట్ ఆఫ్ సెక్యూరిటీ ఇంట్రెస్ట్ యాక్ట్ (SARFAESI) 2002 కింద చర్యను ప్రతిపాదించారు.
సెక్యూర్డ్ ఆస్తుల స్వాధీనానికి సంబంధించి యథాతథ స్థితిని కొనసాగించాలని హైకోర్టు ఆదేశించిందని ధర్మాసనం పేర్కొంది. బకాయిలు దాదాపు రూ. 117 కోట్ల మేరకు ఉన్నందున మొత్తం రూ. మూడు కోట్ల చెల్లింపు “పూర్తిగా సమర్థించలేనిది”.
“హైకోర్టు ముందు రుణగ్రహీతలు రిట్ పిటిషన్ దాఖలు చేయడం అనేది కోర్టు ప్రక్రియను దుర్వినియోగం చేయడమే తప్ప మరొకటి కాదు. హైకోర్టు మొదట్లో యాంత్రికంగా ఎక్స్-పార్టీ యాడ్-మధ్యంతర ఉత్తర్వును మంజూరు చేసినట్లు కనిపిస్తోంది. మరియు ఎటువంటి కారణాలను కేటాయించకుండా,” అని అది పేర్కొంది.
“లేకపోతే కూడా, సెక్షన్ 13 కింద ప్రతిపాదిత చర్య/చర్యలకు వ్యతిరేకంగా భారత రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 226 ప్రకారం ఇక్కడ అప్పీలు చేసిన ప్రైవేట్ ఆర్థిక సంస్థ – ARC – అప్పీలుదారుకు వ్యతిరేకంగా రిట్ పిటిషన్ వేయాలని గమనించాలి. (4) SARFAESI చట్టం నిర్వహించదగినది కాదని చెప్పవచ్చు” అని సుప్రీం కోర్టు పేర్కొంది.
అటువంటి మధ్యంతర ఉత్తర్వు ద్వారా, బకాయి మొత్తాన్ని తిరిగి పొందేందుకు సురక్షితమైన రుణదాత హక్కులు తీవ్రంగా పక్షపాతానికి గురయ్యాయని హైకోర్టు మెచ్చుకోవాల్సిన అవసరం ఉందని బెంచ్ పేర్కొంది.
సురక్షితమైన రుణదాత లేదా దాని అసైన్‌దారు రుణగ్రహీతల నుండి చెల్లించాల్సిన మరియు చెల్లించాల్సిన మొత్తాన్ని తిరిగి పొందే హక్కును కలిగి ఉంటారని పేర్కొంది.
“హైకోర్టు మంజూరు చేసిన స్టే సురక్షిత రుణదాత/అసైన్‌దారు యొక్క ఆర్థిక ఆరోగ్యంపై తీవ్రమైన ప్రతికూల ప్రభావాన్ని చూపుతుంది. కాబట్టి, హైకోర్టు తన విచక్షణను వినియోగించుకోవడంలో చాలా జాగ్రత్తగా మరియు జాగ్రత్తగా ఉండాలి. అటువంటి విషయాలపై స్టే మంజూరు చేయడం” అని ధర్మాసనం పేర్కొంది, “ఈ పరిస్థితులలో, హైకోర్టులో విచారణను కొట్టివేయడానికి అర్హమైనది.”
సాధారణంగా రాష్ట్ర అధికారులు నిర్వహించాలని భావించే పబ్లిక్ ఫంక్షన్‌లను ARC నిర్వహిస్తుందని చెప్పలేమని బెంచ్ పేర్కొంది.
“వాణిజ్య లావాదేవీ సమయంలో మరియు ఒప్పందం ప్రకారం, బ్యాంక్/ARC ఇక్కడ రుణగ్రహీతలకు డబ్బును అప్పుగా ఇచ్చాడు మరియు అందువల్ల బ్యాంక్/ARC యొక్క చెప్పబడిన కార్యకలాపం సాధారణంగా నిర్వహించబడుతుందని భావించే పబ్లిక్ ఫంక్షన్‌గా చెప్పలేము. రాష్ట్ర అధికారులు, ”అని పేర్కొంది.
సుప్రీం కోర్టు, అప్పీళ్లను అనుమతిస్తూ, ఆగస్ట్ 2015 మధ్యంతర ఉత్తర్వులను ఖాళీ చేసింది, ఫిబ్రవరి 2017 మరియు మార్చి 2018లో జారీ చేసిన ఉత్తర్వుల ద్వారా ఇది మరింత పొడిగించబడింది.
“ప్రస్తుత అప్పీళ్లకు తదనుగుణంగా అప్పీలుదారులకు (ARC) ఖర్చులు అనుమతించబడతాయి, ఈ రెండు కేసుల్లోనూ అసలు రిట్ పిటిషనర్లు ఒక లక్ష రూపాయలు చెల్లించాలి, ఈరోజు నుండి నాలుగు వారాల వ్యవధిలో నేరుగా అప్పీలుదారుకు చెల్లించాలి” అని అది పేర్కొంది. .
(అన్ని వ్యాపార వార్తలు క్యాచ్ చేయండి , బ్రేకింగ్ న్యూస్ ఈవెంట్‌లు మరియు తాజా వార్తలు
