న్యూఢిల్లీ: ది”>సుప్రీం కోర్ట్ మంగళవారం నాడు “కట్నం” అనే పదానికి ఒక ఆస్తి లేదా ఏదైనా స్వభావం యొక్క విలువైన భద్రతకు సంబంధించి, స్త్రీపై చేసిన ఏదైనా డిమాండ్‌ను చేర్చడానికి విస్తృత వివరణ ఇవ్వాలి. ఇంటి నిర్మాణానికి డబ్బు డిమాండ్ కట్నం పరిధిలోకి వస్తుందని పేర్కొంది.
న్యాయమూర్తులు ఎన్వీ రమణతో కూడిన ధర్మాసనం”>AS బోపన్న మరియు హిమ “>కోహ్లీ చట్టసభ యొక్క ఉద్దేశ్యాన్ని దెబ్బతీసే చట్టం యొక్క వివరణను విస్మరించవలసి ఉంటుంది, ఇది చట్టాన్ని నిర్మూలించడానికి ఉద్దేశించిన చట్టం ద్వారా సాధించాలనుకున్న వస్తువును ప్రోత్సహించే ఒక వివరణకు అనుకూలంగా ఉండాలి. వరకట్నం వంటి సామాజిక దురాచారం.
“ఇందులో సందర్భం ‘కట్నం’ అనే పదానికి విస్తారమైన అర్థాన్ని ఆపాదించాలి, తద్వారా ఆస్తికి సంబంధించి లేదా ఏదైనా స్వభావం యొక్క విలువైన భద్రతకు సంబంధించి స్త్రీపై ఏదైనా డిమాండ్‌ను కలిగి ఉంటుంది. కింద కేసులు డీల్ చేస్తున్నప్పుడు “>IPC సెక్షన్
కోర్టు తీర్పును పక్కన పెట్టింది “>వరకట్న మరణానికి సంబంధించి భర్త మరియు మామలను నిర్దోషులుగా విడుదల చేసిన మధ్యప్రదేశ్ హైకోర్టు, బాధితురాలు స్వయంగా తన కుటుంబ సభ్యులను ఇంటి నిర్మాణానికి డబ్బును అందించమని కోరిందని, అది సాధ్యం కాదు. వరకట్న డిమాండ్‌గా పరిగణించాలి.
మరణించిన ఆమె స్వయంగా చేసిన డిమాండ్‌ను సరైన కోణంలో చూసి అర్థం చేసుకోవాలని సుప్రీంకోర్టు పేర్కొంది. ఆమె కుటుంబం నుండి డబ్బు తీసుకురావాలని చిత్రహింసలకు గురిచేసింది.వరకట్న మరణానికి గాను వారిద్దరినీ దోషులుగా నిర్ధారిస్తూ ట్రయల్ కోర్టు ఇచ్చిన తీర్పు సరైనదేనని పేర్కొంది.ఈ కేసులో ఐదు నెలల గర్భిణి అయిన మృతురాలు తన మ్యాట్రిమోనియల్ హోమ్‌లో నిప్పంటించుకుంది.
“ఇంటి నిర్మాణం కోసం మృతుడి వద్ద ప్రతివాదులు సేకరించిన డబ్బు డిమాండ్‌ను ట్రయల్ కోర్టు నిర్వచన పరిధిలోకి వస్తుందని మేము సరిగ్గా అర్థం చేసుకున్నాము. పదం కట్నం. ప్రతివాదులు మృతురాలిని నిరంతరం వేధిస్తున్నారని మరియు ఇల్లు నిర్మించడానికి డబ్బు కోసం తన కుటుంబ సభ్యులను సంప్రదించమని కోరుతున్నారని మరియు వారి పట్టుదల మరియు పట్టుదల కారణంగా ఆమె కొంత మొత్తాన్ని విరాళంగా ఇవ్వమని కోరవలసి వచ్చింది. ఇంటిని నిర్మిస్తున్నారు” అని పేర్కొంది.
మృతురాలు తన తల్లికి డబ్బు కోసం అలాంటి అభ్యర్థన చేయమని ఒత్తిడి తెచ్చినట్లు రికార్డులో తెచ్చిన సాక్ష్యం చూపుతుందని కోర్టు పేర్కొంది. మరియు మామయ్య “ఇది సంక్లిష్టమైన కేసు కాదు, అటువంటి ప్రతికూల పరిస్థితులలో మరణించిన వ్యక్తి ఎదుర్కొన్న నిస్సహాయత యొక్క కేసు,” సెక్షన్ 304-B మరియు సెక్షన్ 498-A IPC కింద భర్త మరియు అతని తండ్రి ఇద్దరినీ దోషులుగా పేర్కొంటూ కోర్టు పేర్కొంది. ఏడేళ్ల కఠిన కారాగార శిక్ష, ఇది సెక్షన్ 304-B IPC ప్రకారం నేరానికి నిర్దేశించబడిన కనీస శిక్ష.
“పై మెరుస్తున్న పరిస్థితులు, కలిసి చూసినప్పుడు, ప్రతివాదుల నేరాన్ని తగ్గించడం లేదా సెక్షన్ 3 పరిధి నుండి కేసును తీసివేయడం కష్టం 04-B IPC, పేర్కొన్న నిబంధనను అమలు చేయడానికి అన్ని నాలుగు ముందస్తు అవసరాలు సంతృప్తి చెందినప్పుడు, అవి మరణం “>గీతా బాయి పెళ్లయిన ఏడేళ్లలోపు ఆమె మ్యాట్రిమోనియల్ హోమ్‌లో జరిగింది; దహనం కారణంగా అసాధారణ పరిస్థితులలో మరణం జరిగిందని మరియు అది కూడా ఆమె ఐదు నెలల గర్భవతిగా ఉన్నప్పుడు; ఆమె ఆమె మరణానికి ముందు ప్రతివాదులు క్రూరత్వం మరియు వేధింపులకు గురయ్యారు మరియు అటువంటి క్రూరత్వం/వేధింపులు వరకట్న డిమాండ్‌కు సంబంధించి జరిగాయి” అని కోర్టు పేర్కొంది.
