జనవరి 5న పంజాబ్‌లోని ఒక ఫ్లైఓవర్‌పై ప్రధాని నరేంద్ర మోదీ కాన్వాయ్ కొన్ని నిమిషాల పాటు ఇరుక్కుపోయిన పరిస్థితులపై కాలపరిమితి మరియు స్వతంత్ర విచారణను నిర్వహించడానికి రిటైర్డ్ జడ్జి నేతృత్వంలోని కమిటీని ఏర్పాటు చేస్తామని సుప్రీంకోర్టు సోమవారం తెలిపింది. .
భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి NV రమణ నేతృత్వంలోని బెంచ్ పంజాబ్ మరియు కేంద్రం రెండింటి ద్వారా కొనసాగుతున్న విచారణలను ప్రస్తుతానికి నిలిపివేయవలసి ఉంటుందని సూచించింది.
కోర్టు జనవరి 7న రిజిస్ట్రార్ జనరల్ ఆఫ్ పంజాబ్ అండ్ హర్యానా హైకోర్టు ఆదేశాల మేరకు ఇప్పటికే సీజ్ చేసిన భద్రతా ఏర్పాట్లకు సంబంధించిన రికార్డులను పరిశీలించిన తర్వాత కమిటీ నిర్దిష్ట సమయంలో నివేదికను సమర్పిస్తుంది.
ఈ కమిటీలో హైకోర్టు రిజిస్ట్రార్ జనరల్‌తో పాటు డీజీపీ చండీగఢ్, ఐజీ నేషనల్ ఇన్వెస్టిగేషన్ ఏజెన్సీ సహా పత్రాలను భద్రపరచడంలో అతనికి సహకరించిన అధికారులు కూడా సభ్యులుగా ఉంటారని కోర్టు సూచించింది. కమిటీలో మరో సభ్యుడు కూడా ఉంటాడు. పంజాబ్ తన అదనపు డిజిపి (సెక్యూరిటీ)ని ప్రత్యామ్నాయంగా సూచించింది.
పంజాబ్ అడ్వకేట్ జనరల్ DS పట్వాలియా, న్యాయమైన విచారణను పొందలేమని రాష్ట్రం భయపడుతోందని వాదించారు. జనవరి 5న భద్రతా లోపానికి సంబంధించి క్రమశిక్షణా చర్యలను ప్రస్తావిస్తూ కేంద్రం ఇప్పటికే అధికారులకు షోకాజ్ నోటీసులు జారీ చేసింది.
తటస్థంగా ఉండే ముందు న్యాయమైన విచారణకు రాష్ట్రం కోరుకున్నదంతా పట్వాలియా అన్నారు. కమిటీ.
“నేను దోషి అయితే, దయచేసి నన్ను మరియు నా అధికారులను ఉరితీయండి… అయితే నాకు న్యాయమైన విచారణ ఇవ్వండి,” అని పట్వాలియా కోర్టును అభ్యర్థించాడు.
అతను చెప్పాడు. పంజాబ్ ప్రభుత్వం ప్రధానమంత్రి భద్రతకు అత్యంత ప్రాధాన్యతనిస్తుంది మరియు జనవరి 5న జరిగిన ఏదైనా భద్రతా ఉల్లంఘనపై పూర్తి మరియు సమగ్ర విచారణను కోరుతోంది.
అయితే, షోకాజ్ నోటీసులు కేంద్రం ఇప్పటికే పరిగణిస్తున్నట్లు సూచిస్తున్నాయి పంజాబ్‌లోని పోలీసు అధికారులు ప్రధానమంత్రి భద్రత పట్ల తమ బాధ్యతలను ఉల్లంఘించినందుకు ప్రాథమికంగా దోషులు. ఇది ఎటువంటి ఆధారాలు లేదా రికార్డులు లేకుండానే వచ్చింది, ఇవన్నీ ఇప్పటికే సుప్రీంకోర్టు ఆదేశాలపై స్వాధీనం చేసుకున్నాయి, పట్వాలియా ప్రాతినిధ్యం వహించారు.
‘పూర్తి ఉల్లంఘన’
జనవరి 7న అపెక్స్ కోర్టు విచారణకు ముందు షోకాజ్ నోటీసులు జారీ చేశామని మెహతా కౌంటర్ ఇచ్చారు. రాష్ట్రం యొక్క. అంతేకాకుండా, స్పెషల్ ప్రొటెక్షన్ గ్రూప్ యాక్ట్ మరియు ‘బ్లూ బుక్’ను ఉల్లంఘించడంలో భద్రతా లోపం జరిగిందని అంగీకరించిన వాస్తవం.
“పూర్తి ఉల్లంఘన జరిగినప్పుడు, అక్కడ అనేది వినే ప్రశ్న కాదు. బాధ్యులైన అధికారులకు నోటీసులు అందజేస్తున్నారు. విచ్ఛిన్నం యొక్క అంగీకరించబడిన వాస్తవం ఉంది. ఇది చాలా అరుదైన కేసు. ఇది ఎటువంటి ఆలస్యాన్ని విడదీయదు,” అని మెహతా నొక్కిచెప్పారు.
అయితే ప్రభుత్వం ఇప్పటికే “ప్రతిదీ ఊహించి ఉంటే” న్యాయవ్యవస్థను ఎందుకు జోక్యం చేసుకోవాలని కోరారని కోర్టు కేంద్రాన్ని ప్రశ్నించింది.
‘కోర్టు పాత్ర?’
“అంతా ఊహించిందే అని మీరు ఇచ్చే అభిప్రాయం.. అలాంటప్పుడు వీటన్నింటిలోకి కోర్టు ఎందుకు వెళ్లాలి?” అని బెంచ్ ప్రశ్నించింది.
ఒక దశలో, షోకాజ్ నోటీసులు “స్వీయ విరుద్ధమైనవి”గా అనిపించాయని జస్టిస్ సూర్య కాంత్ అన్నారు. కొంత లోటు ఉండవచ్చని, వాస్తవాల ఆధారంగా బాధ్యతను గుర్తించాలని ఆయన అన్నారు.
“మీరు క్రమశిక్షణా చర్య తీసుకోవాలనుకుంటే, ఈ కోర్టుకు ఏమి మిగిలి ఉంది?” మాజీ సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తి నేతృత్వంలో విచారణ ప్యానెల్‌ను ఏర్పాటు చేయాలనే నిర్ణయాన్ని తెలియజేయడానికి ముందు CJI కేంద్రాన్ని ప్రశ్నించారు.
