BSH NEWS
నేషనల్ స్పాట్ ఎక్స్ఛేంజ్ ఆఫ్ ఇండియా మళ్లీ చెడు కారణాలతో వార్తల్లో నిలిచింది.
కేసులో అప్పీల్ దాఖలు చేయడంలో జాప్యం కారణంగా, ఎక్స్ఛేంజ్ ₹633 కోట్లను కోల్పోతుంది. ఈ జాప్యాన్ని “క్షమించలేనిది” అని సుప్రీంకోర్టు అభివర్ణించింది.
ఎన్‌ఎస్‌ఇఎల్ ఎనిమిదేళ్ల క్రితం రూ.5,600 కోట్లతో కూడిన “ఉద్యోగుల మోసం”గా చెప్పబడిన వార్తల్లో ఉంది, ఇందులో ఉనికిలో లేని వస్తువులపై డెరివేటివ్ ఒప్పందాలు అనుమతించబడ్డాయి. ఈ మార్పిడిని ఫైనాన్షియల్ టెక్నాలజీస్ ఇండియా లిమిటెడ్ (63 మూన్స్ ప్రమోటర్ అయిన జిగ్నేష్ షా ప్రమోట్ చేసారు) మరియు నేషనల్ అగ్రికల్చరల్ కో-ఆపరేటివ్ మార్కెటింగ్ ఫెడరేషన్ ఆఫ్ ఇండియా (NAFED), రైతుల సహకార సంస్థ ద్వారా ప్రచారం చేయబడింది.
మరియు ఇప్పుడు, NSEL ఒక సాంకేతిక పాయింట్‌పై సుప్రీంకోర్టులో ఒక కేసును తృటిలో కోల్పోయింది – ఇది అనుమతించబడిన సమయంలో అప్పీల్‌ను దాఖలు చేయలేదు.
BSH NEWS కేసు యొక్క వాస్తవాలు
కేసు యొక్క వాస్తవాలు క్రింది విధంగా ఉన్నాయి:
దునార్ ఫుడ్స్ లిమిటెడ్ అనే కంపెనీ , (ఇది PD ఆగ్రో అనే మరొక కంపెనీ యొక్క ‘సోదరి ఆందోళన’గా చూపబడింది) SBI రుణంపై డిఫాల్ట్ చేయబడింది; బ్యాంక్ డునార్ ఫుడ్స్ (‘కార్పొరేట్ రుణగ్రహీత’)ని ఇన్‌సాల్వెన్సీ కోర్ట్, NCLTకి తీసుకువెళ్లింది, అక్కడ మధ్యంతర రిజల్యూషన్ ప్రొఫెషనల్‌ని నియమించారు. డునార్ ఫుడ్స్ NSEL ద్వారా నడిచే గిడ్డంగిలో ఉంచబడిన హైపోథెకేటెడ్ వస్తువులను కలిగి ఉంది.
ఇంతకుముందు, PD ఆగ్రోకి సంబంధించిన మరొక కేసులో, NSEL, PD ఆగ్రో నుండి ₹633 కోట్ల రికవరీ కోసం బాంబే హైకోర్టు నుండి ఆర్డర్ పొందింది. NSEL వద్ద ఉంచిన వస్తువులను పారవేయకుండా PD ఆగ్రోని కూడా ఈ ఆర్డర్ నిరోధించింది. PD ఆగ్రో మరియు డునార్ ఫుడ్స్ సహోదరి ఆందోళనలు, అదే లేదా సంబంధిత ప్రమోటర్లు మరియు డునార్ ఫుడ్స్‌కు అనుకూలంగా PD ఆగ్రో ₹744 కోట్లను “జారీ” చేసిందని NSEL కేసు.
అందువలన, NSEL SBI మరియు డునార్ ఫుడ్స్ మధ్య కేసులో నియమించబడిన మధ్యంతర రిజల్యూషన్ ప్రొఫెషనల్‌ని డునార్ ఫుడ్ వస్తువులపై దాని స్వంత క్లెయిమ్‌ను చేర్చాలని కోరింది-ఇది వాస్తవానికి PD ఆగ్రోస్ అని నమ్ముతుంది. కానీ NSEL మరియు డునార్ ఫుడ్స్ మధ్య ఎటువంటి ఒప్పందం లేదని IRP తెలిపింది, కాబట్టి అది NSEL యొక్క దావాను స్వీకరించలేకపోయింది. తర్వాత, నేషనల్ కంపెనీ లా ట్రిబ్యునల్ IRP తీసుకున్న స్టాండ్‌తో ఏకీభవించింది.
ఈ సమయంలో NSEL జారిపోయినట్లు కనిపిస్తోంది. NCLT నిర్ణయానికి వ్యతిరేకంగా NCLATకి అప్పీల్ చేయడం ఆలస్యం చేసింది. ఇది అప్పీల్‌కు వెళ్లింది, అయితే 30 రోజుల నిర్ణీత సమయం తర్వాత మరియు 15 రోజుల గ్రేస్ పీరియడ్‌కు మించి NCLATకి ఇవ్వడానికి అధికారం ఉంది. కాబట్టి, దీనికి 45 రోజుల సమయం ఉంది, అయితే ఇది చాలా ఆలస్యంగా అప్పీల్‌కు వెళ్లింది, ఆలస్యాన్ని క్షమించమని అభ్యర్థించింది.
NCLAT ఆలస్యాన్ని క్షమించదని చెప్పింది; వాస్తవానికి, అప్పీల్‌కు అనుమతించిన మొదటి 30 రోజుల తర్వాత 15 రోజుల కంటే ఎక్కువ జాప్యాన్ని క్షమించే అధికారం దీనికి లేదు.
బాధతో, NSEL ఈ కేసును సుప్రీంకోర్టుకు తీసుకువెళ్లింది.
NCLT యొక్క తీర్పు యొక్క ధృవీకరించబడిన కాపీని కూడా NSEL అడగలేదని సుప్రీంకోర్టు పేర్కొంది. 30 రోజులు, దానిపై అప్పీల్‌కు వెళ్లండి.
BSH NEWS అప్పీల్‌ను తిరస్కరించండి
ఆలస్యాన్ని “క్షమించలేనిది” అని పేర్కొంటూ, సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తులు MR షా మరియు అనిరుద్ధ బోస్ NCLAT నిర్ణయంతో తాము జోక్యం చేసుకోబోమని చెప్పారు, NCLAT అప్పీల్‌ను తిరస్కరించడం సరైనదేనని పేర్కొంది, ఎందుకంటే 15 రోజుల కంటే ఎక్కువ జాప్యాన్ని క్షమించే హక్కు దానికి లేదు.
NSEL యొక్క న్యాయవాది, మనీందర్ సింగ్, భారీ మొత్తంలో చేరి ఉన్న దృష్ట్యా ఆలస్యాన్ని క్షమించమని అభ్యర్థించారు; భారత రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 142 ప్రకారం సుప్రీం కోర్ట్ తన అధికారాలను అమలు చేయాలని అతను కోరుకున్నాడు, ఏ సందర్భంలోనైనా “పూర్తి న్యాయం” చేయడానికి అవసరమైన విధంగా సుప్రీం కోర్ట్ ఒక ఉత్తర్వును జారీ చేయవచ్చని పేర్కొంది.
జడ్జీలు ఒక పూర్వాపరాలను పేర్కొంటూ ఏకీభవించలేదు. 2004లో తేరీ ఓట్ ఎస్టేట్స్ Vs U.T.చండీగఢ్ కేసులో తీర్పులో, ఆ కేసు న్యాయమూర్తులు సెంటిమెంట్‌పై చట్టాన్ని సమర్థించారు. వారు ఇలా అన్నారు: “అప్పీలుదారులు చట్టపరమైన హక్కును స్థాపించడంలో ఘోరంగా విఫలమైన దానికి సంబంధించి ఒక ఉత్తర్వును ఆమోదించడానికి సానుభూతి లేదా సెంటిమెంట్ ఒక కారణం కాదని మా మనస్సులలో ఎటువంటి సందేహం లేదు.”
( బిజినెస్‌లైన్ నుండి వచ్చిన ఇ-మెయిల్‌కి ప్రతిస్పందనగా NSEL తన పక్షాన్ని తెలియజేయమని ఆహ్వానిస్తూ, ప్రతిస్పందించడానికి రెండు రోజుల సమయం కోరింది. గడిచిపోయింది కానీ NSEL నుండి ఎటువంటి స్పందన రాలేదు. NSEL ప్రత్యుత్తరం ఇచ్చినప్పుడు ఈ వార్తా కథనం నవీకరించబడుతుంది.)
